近年來，職場對於「世代差異」的討論愈來愈熱烈。無論是在主管培訓、媒體文章，或日常管理對話中，世代彷彿成了一把快速理解員工行為的鑰匙。當團隊出現溝通卡關、留任困難或工作期待落差時，很容易聽到有人說，這是因為世代不同。
這樣的說法確實提供了一種直觀的解釋方式，也讓複雜的人際互動看起來變得簡單。然而，問題在於，當我們過度依賴世代標籤，是否反而忽略了真正影響工作行為的因素。Pearce (2024) 在 Harvard Business Review 的文章指出，世代視角本身並非錯誤，但若使用方式過於簡化，可能會讓理解流於表面，甚至加深誤解。
職場真的同時存在這麼多世代嗎
不少管理文章與演講常提到，現代職場同時橫跨五個甚至六個世代，從高齡工作者到剛踏入實習階段的年輕世代，看似構成一個高度複雜的工作場域。這樣的描述很吸引人，也容易讓管理者感到壓力倍增。
然而，若回到實際的勞動結構與數據來看，多數組織中真正大量存在的世代，通常只有三到四個。嬰兒潮世代的人數正逐年下降，而更年輕的世代尚未成為正式的勞動主體。換言之，所謂「多世代高度擁擠的職場」，在實務上並不如想像中那樣成立。
在台灣企業裡，這樣的現象尤其明顯。許多組織的核心人力，其實集中在二十五歲到五十歲、承擔主要管理與執行責任的員工，他們承接既有制度，同時也被期待推動轉型。若管理討論過度聚焦在尚未成為主力的世代，反而可能忽略了當前真正承擔營運壓力的群體。
Z 世代真的已經成為組織運作的主角了嗎？
不可否認，近年來對 Z 世代的關注確實快速升溫。他們對工作意義、彈性安排與制度公平的期待，為職場帶來新的討論焦點。這些聲音值得被聽見，也有助於組織反思既有規則是否仍然合適。
但若因此認為目前組織的實際運作已經全面由 Z 世代主導，可能與現況存在落差。從多數企業的日常觀察來看，真正負責推動專案、協調跨部門合作、同時向上與向下管理的，往往仍是Y世代（千禧世代）。他們處在關鍵位置，一方面要回應組織績效要求，一方面也要消化來自不同年齡層的期待。
相較之下，多數 Z 世代仍處於職涯早期，影響力會隨著時間逐步累積，而非突然交替。若組織在資源配置上過度集中於單一世代，可能會讓真正承擔管理與執行責任的中生代感到支持不足，進而影響整體穩定度。
世代特質能否用來理解一個人
世代討論中最常見的陷阱，是將特定行為直接歸因於出生年份。例如，有人會認為資深員工較保守，年輕員工較沒有耐心。這些說法並非完全沒有依據，但問題在於，它們很容易被當成解釋一切的捷徑。
研究顯示，即便在同一個世代中，人們在價值觀、工作方式與溝通風格上的差異仍然相當大。家庭背景、教育歷程、職涯經驗、人格特質與組織文化，往往共同形塑了一個人的行為表現。世代只能提供一個大致的背景脈絡，卻無法單獨決定一個人如何工作。
有學者形容，人會受到世代影響，但不會被世代定義。這個觀點提醒我們，世代視角的價值在於提供起點，而非結論（Greener, 2024）。當我們停止在標籤上打轉，轉而理解個人的實際處境，管理與合作往往會變得更有效。
回到職場的實際應用
世代視角若運用得宜，仍然可以成為理解差異的輔助工具。它可以幫助主管察覺不同成長背景可能帶來的期待差異，但真正產生改變的，往往來自後續的對話與調整。
例如，當年輕同事期待更即時的回饋時，與其簡單歸因於世代特性，不如進一步了解他們在工作中需要的是清楚方向，還是安全感。當資深員工對新制度感到不安時，也不必急著解讀為抗拒改變，而是回到實際影響，檢視變革轉換過程是否缺乏支持。
在員工支持與組織發展的實務中，我們經常看到，真正改善合作與留任的關鍵，來自於彈性制度與個別理解，而非單一世代策略。
理解人，比理解世代更重要
世代差異之所以成為熱門話題，反映的是組織對於招募、留任與傳承的焦慮。這樣的關注本身並沒有問題，但若討論方式流於簡化，反而可能讓管理變得僵硬。
對企業而言，更成熟的做法，是把世代當成理解背景的一個線索，再透過實際互動，看見每一位員工的獨特需求。當我們願意放下快速分類的習慣，回到人本的視角，支持性職場文化才有機會真正落地。
延伸閱讀：
References:
